Ο Βασίλης Βιλιάρδος, Αντιπρόεδρος της Ελληνικής Λύσης, κατά τη συζήτηση στην Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων στις 19/09/2022, του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Εταιρική διακυβέρνηση των Ανωνύμων Εταιρειών του Δημοσίου και των λοιπών θυγατρικών της Ελληνικής Εταιρείας Συμμετοχών και Περιουσίας, διαχείριση συμμετοχών του Δημοσίου σε ανώνυμες εταιρείες και ρυθμίσεις για την Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας, αξιολόγηση της έναντι του Δημοσίου φερεγγυότητας και πιστοληπτικής ικανότητας φυσικών και νομικών προσώπων και σύσταση Ανεξάρτητης Αρχής Πιστοληπτικής Αξιολόγησης, ίδρυση και λειτουργία Κεντρικού Μητρώου Πιστώσεων, Συμπληρωματικός Κρατικός Προϋπολογισμός οικονομικού έτους 2022 και λοιπές διατάξεις οικονομικού και αναπτυξιακού χαρακτήρα».
Έγιναν οι εξής παρατηρήσεις:
– Με το άρθρο 3, παρέχεται η κατηγοριοποίηση των εταιρειών του Υπερταμείου των ξένων στις οποίες αναφέρεται ο νόμος ως εξής: πρώτον, στο δεύτερο κεφάλαιο αυτές που η απόλυτη πλειοψηφία τους ανήκει στο ελληνικό δημόσιο όπου όμως υπάρχουν εξαιρέσεις. Δεύτερον, στο κεφάλαιο γ΄ αυτές που το δημόσιο έχει συμμετοχή μαζί με άλλες οντότητες και τρίτον, στο κεφάλαιο δ΄ με τις λοιπές θυγατρικές της ΕΕΣΥΠ, όπου το δημόσιο έχει στην ουσία έμμεση συμμετοχή. Μεταξύ των εταιρειών των παραπάνω κατηγοριών, υπάρχουν διαφορετικού είδους προνόμια του δημοσίου και της ΕΕΣΥΠ με κλιμακούμενο επίπεδο ελέγχου από το δημόσιο. Μεγαλύτερο στην πρώτη κατηγορία της απόλυτης πλειοψηφίας και σχεδόν καθόλου στην τελευταία, όπου όμως υπάρχουν πολύ σημαντικές και επιδοτούμενες εταιρείες, όπως ο ΟΑΣΑ και τα ΕΛΤΑ. Σύμφωνα πάντως με τον νόμο 3920/2011 για την αναδιάρθρωση και εξυγίανση των δημοσίων συγκοινωνιών, καθώς επίσης με τον νόμο 3429/2005 περί ΔΕΚΟ, ο ΟΑΣΑ είναι επιχείρηση του δημοσίου, όπου όμως με το παρόν δεν διασφαλίζεται ο δημόσιος χαρακτήρας του ΟΑΣΑ και των θυγατρικών του. Τοποθετούνται ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και θέτονται ζητήματα ιδιωτικοποίησης της λειτουργίας των μέσων μαζικής μεταφοράς.
– Επομένως, με βάση τις εκτιμήσεις μας είναι πιθανότατα αντισυνταγματική η διάταξη. Το έχει εξετάσει το Νομικό Συμβούλιο; Βέβαια ακόμη και στην πρώτη κατηγορία του κεφαλαίου β΄, δεν υπάρχει απόλυτος έλεγχος του δημοσίου αφού ο έλεγχος διενεργείται από ιδιώτες εσωτερικούς ελεγκτές, κάτι με το οποίο φυσικά δεν συμφωνούμε.
– Υπάρχουν επιπλέον κατά παρέκκλιση διατάξεις, όπως για τις προσλήψεις, για τα μισθολογικά του προσωπικού και για τα μπόνους της διοίκησης για το οποίο αναφερόμαστε ειδικότερα στο άρθρο 41 παρακάτω, καθώς επίσης για τις προμήθειες, όπου έχουμε λάβει επιστολή από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων με την οποία εκφράζονται αντιρρήσεις.
– Επομένως, πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί πόσο μάλλον με δεδομένο το ότι υπάρχει ήδη παρελθόν αντισυνταγματικότητας από το Υπερταμείο και την Τρόικα. Όπως στην περίπτωση των ΕΥΔΑΠ και ΥΑΘ. Σε κάθε περίπτωση ούτε καν τις απαιτήσεις του μνημονιακού πλαισίου με τις ανεξάρτητες αρχές δεν σέβεται η Τρόικα που ελέγχει το Υπερταμείο. Οπότε στην ουσία το Υπερταμείο των ξένων κάνει ό,τι θέλει με τη χρηματοδότηση του ελληνικού δημοσίου.
– Στο άρθρο 4, ποιος είναι ο λόγος της πολιτικής κρατικής ιδιοκτησίας ανωνύμων εταιρειών για τη δημόσια περιουσία;
– Γιατί να καθορίζεται η πολιτική βιώσιμης ανάπτυξης που ακολουθεί η εταιρεία σύμφωνα με περιβαλλοντικά, κοινωνικά και εταιρικής διακυβέρνησης κριτήρια με τα γνωστά ESG δηλαδή κατά τη μόδα του εξωτερικού, στο άρθρο 5, παράγραφος 2Ε΄; Για να παρεμβάλλονται οι συγκεκριμένες εταιρείες στην πολιτική;
– Το Δημόσιο από μόνο του, δεν έχει σκοπό την βιώσιμη ανάπτυξη προς όφελος του δημοσίου συμφέροντος, να υπηρετεί την κοινωνία το περιβάλλον και τη χώρα;
– Στο άρθρο 20, το πρόβλημα που εντοπίζεται ξανά έχει σχέση με την εποπτεία. Οπότε με τον απευθείας έλεγχο των εταιρειών από τον αρμόδιο Υπουργό.
– Στο άρθρο 23, οι Γενικοί Διευθυντές προσλαμβάνονται με διαδικασίες που ελέγχονται από το Δ.Σ., δηλαδή από τον Υπουργό, με Σύμβαση Ορισμένου Χρόνου έως τριετούς διάρκειας ενώ οι αμοιβές καθορίζονται από τη Γενική Συνέλευση, δηλαδή, επίσης από τον Υπουργό. Δεν είναι απαράδεκτο;
– Στο άρθρο 25, αναφερθήκαμε ήδη στη συζήτηση επί της αρχής, λέγοντας ότι ο Υπουργός, αποφασίζει για τις εκποιήσεις των δημοσίων εταιρειών, κάτι με το οποίο δεν συμφωνούμε και θα πρέπει οπωσδήποτε να αποσυρθεί. Σε κάθε περίπτωση πριν την εκποίηση θα πρέπει να έχουν διενεργηθεί αποτιμήσεις και να έχουν εκπονηθεί επιχειρηματικά σχέδια των εταιρειών σε σχέση με τη γενικότερη οικονομική πολιτική της κυβέρνησης.
– Το άρθρο 42, αποτελεί μια σκανδαλώδη επιδότηση του Υπερταμείου, μέσω των ΥΔΥ στον ΟΑΣΑ, ο οποίος δεν φαίνεται να μπορεί να μην είναι ζημιογόνος, παρέχοντας παράλληλα σωστές υπηρεσίες.
– Στις Ηνωμένες Πολιτείες τώρα, με βάση το σκορ στην πιστοληπτική ικανότητα, νοικιάζει κανείς σπίτι, παίρνει δάνειο για αυτοκίνητο, κάρτα για τις συναλλαγές του, ενώ ακόμη και προσλαμβάνεται από εταιρείες.
