Ο Βασίλης Βιλιάρδος, Αντιπρόεδρος της Ελληνικής Λύσης, κατά τη συζήτηση στην Διαρκή Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου στις 07/10/2022, του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων «Ίδρυση, ανάπτυξη, διαχείριση και λειτουργία των Επιχειρηματικών Πάρκων – Ενιαίο πλαίσιο ρύθμισης για τους φορείς Οργανωμένων Υποδοχέων Μεταποιητικών και Επιχειρηματικών Δραστηριοτήτων και άλλες διατάξεις για την ενίσχυση της ανάπτυξης».
Έγιναν οι εξής παρατηρήσεις
– Το σχέδιο νόμου τέθηκε προς διαβούλευση με 49 άρθρα για τα επιχειρηματικά πάρκα, λαμβάνοντας 224 σχόλια, ενώ κατατέθηκε στην Επιτροπή μας με 84 άρθρα. Δηλαδή, με επιπλέον 35 άρθρα στο δεύτερο μέρος, για τα οποία, προφανώς, έκρινε η κυβέρνηση πως δεν υπήρχε κανένας λόγος διαβούλευσης. Έτσι, τουλάχιστον, το καταλαβαίνουμε εμείς. Ως εκ τούτου, η πρώτη μας ερώτηση στον Υπουργό, είναι πώς αιτιολογείται η συγκεκριμένη απόφασή του. Με ποια κριτήρια, δηλαδή, αποφάσισε να μην τοποθετηθούν όλα τα άρθρα στη διαβούλευση.
– Επίσης, γιατί κατατέθηκε και αυτό το νομοσχέδιο τόσο αργά. Δεν επιθυμεί η κυβέρνηση την εποικοδομητική συμβολή μας στην επεξεργασία του; Εμείς το θέλουμε, αλλά ο χρόνος δεν υπάρχει έτσι.
Ο κ. Υπουργός θεωρεί πως αυτό λείπει, για να αναπτυχθεί βιώσιμα η χώρα μας, όταν για παράδειγμα στη ΒΙΠΕ Κομοτηνής υπάρχουν 44 κλειστά εργοστάσια από τα 72 συνολικά. Σε μία βιομηχανική περιοχή, δηλαδή, που δημιουργήθηκε τα προηγούμενα χρόνια με αρκετές ενισχύσεις και, πράγματι, με όραμα για την ανάπτυξη και τη στήριξη μιας τόσο ευαίσθητης περιοχής. Το αποτέλεσμα είναι, σήμερα, να έχει 72 επιχειρήσεις, εκ των οποίων οι 69 μεταποιητικές ο κλάδος που σας ενδιαφέρει, δηλαδή αλλά να λειτουργούν μόνο 25. Μεταξύ αυτών η ΣΕΛΜΑΝ, για την οποία, πολλές φορές, ο Υπουργός Ανάπτυξης είχε υποσχεθεί την επαναλειτουργία της, χωρίς να έχει ακόμη συμβεί. Δεν έχει συμβεί, μέχρι σήμερα, τίποτε. Ακόμη και ο τοπικός βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας τού άσκησε κριτική για κωλυσιεργία,.
– Εύλογα, λοιπόν, αναρωτιέται κανείς γιατί θα έχουν διαφορετική εξέλιξη τα Επιχειρηματικά Πάρκα, αφού τα ήδη υφιστάμενα έχουν την παραπάνω κατάληξη;
– Υπενθυμίζουμε εδώ πως η ΕΤΒΑ, η οποία από πολύτιμη τράπεζα επενδύσεων κατέληξε «κουφάρι» real estate, έχει στην ιδιοκτησία της 25 ΒΙΠΕ. Χρειάζονται και άλλες ΒΙΠΕ ή μήπως πρόκειται για μία μεθόδευση, με σκοπό να λαμβάνουν ευνοϊκές ρυθμίσεις για Πάρκα ορισμένοι που έχουν άλλες χρήσεις, όπως ξενοδοχεία και γραφεία.
– Μήπως απλά και μόνο για να βρεθούν τρόποι είσπραξης χρημάτων από το Ταμείο Ανάκαμψης; Εάν ναι, δεν μάθαμε τίποτα από την κακοδιαχείριση τόσων ΕΣΠΑ στο παρελθόν;
– Υπάρχουν, πάντως, προτάσεις εκ μέρους των Επιμελητηρίων και οι οποίες είναι ενδιαφέρουσες. Ίσως, ορισμένες να έχουν ενσωματωθεί στο νομοσχέδιο –δεν το έχουμε αναλύσει ακόμη επαρκώς. Κάποιες αναφέρονται στην Αττική, στην οποία πρέπει να δοθεί μεγάλη σημασία, έτσι ώστε:
– Πρώτον, να μη χαθούν και άλλες μονάδες.Και, δεύτερον, να αξιοποιηθεί κατάλληλα η περιοχή του Ελαιώνα, του Σχιστού, τα Ναυπηγεία κλπ.
– Περαιτέρω, στο Πρώτο Μέρος, δημιουργείται Ηλεκτρονικό Μητρώο Αδρανών Βιομηχανικών Κτιρίων, ελπίζοντας να έχει στόχο την ενεργοποίησή τους και όχι το real estate, όπως του παλαιού εργοστασίου της ΧΡΩΠΕΙ στον Πειραιά και της ΠΥΡΚΑΛ στον Υμηττό. Έτσι χάθηκε, δυστυχώς, η πρώτη, που ήταν μια ιστορική φαρμακευτική μονάδα με σοβαρές ερευνητικές ικανότητες. Επίσης, η δεύτερη είναι απαραίτητη για την αμυντική μας βιομηχανία, ενώ διαθέτει ακόμη σημαντικά μηχανήματα. Υπενθυμίζουμε εδώ ότι η αμυντική μας βιομηχανία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη στήριξη ολόκληρης της βιομηχανίας μας. Έτσι συμβαίνει παντού, σε όλο τον κόσμο.
– Από την άλλη πλευρά, ονομάζονται σκόπιμα τα Πάρκα «επιχειρηματικά» και όχι βιομηχανικά, έτσι ώστε να μη φιλοξενούν απαραίτητα βιομηχανίες;
– Υπάρχει όμως σχέδιο βιομηχανικής ανάπτυξης, αφού χωρίς αυτό δεν έχει κανένα νόημα να συζητάμε για πάρκα;
– Το εμπορικό μας έλλειμμα τους πρώτους επτά μήνες εξαΰλωσε δυστυχώς τα αυξημένα τουριστικά μας έσοδα ολόκληρο το 2022, επειδή οι τουριστικές μας επιχειρήσεις δυστυχώς καλύπτουν σχεδόν το 80% των αναγκών τους με εισαγόμενα προϊόντα
– Εμείς πάντως είμαστε φυσικά υπέρ της εφαρμογής της πυρηνικής ενέργειας. Ο Υπουργός Ανάπτυξης εμφανίστηκε διαλλακτικός ως προς το ενδεχόμενο χρήσης της. Μάλλον είναι υπέρ. Ενώ όμως ο καθ’ ύλην αρμόδιος Υπουργός Ενέργειας είναι αρνητικός. Τελικά τι συμβαίνει και ποιος ασχολείται, εάν όχι η Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας; Επίσης προβλέπεται αποζημίωση σε περίπτωση απασχόλησης του προσωπικού της Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας υπερωριακά με το άρθρο 64 χωρίς ξανά κοστολόγηση. Γιατί αλήθεια; Περιμένουμε κάποιο έκτακτο συμβάν λόγω Ουκρανίας, των πυρηνικών της Τουρκίας ή της Βουλγαρίας από την οποία προμηθευόμαστε ηλεκτρική ενέργεια; Οφείλει τουλάχιστον εδώ να μας ενημερώσει ο Υπουργός. Είναι αρκετά σοβαρό το θέμα.
